Die Meinungen uber die Offentlichkeitsarbeit sind geteilt. Das Image der Mitarbeiter im Bereich der Offentlichkeitsarbeit liegt im unteren Drittel der Berufsfeld-Skala, und viele Menschen beurtei­ len schlechthin
Offentlichkeitsarbeit als ein wirkungsvolles Instru­ ment zur Beeinflussung und Manipulation. Andere verweisen auf das hiiufig demonstrierte Unvermogen im Kommunikationsverhal­ ten mit den bekannten, zum Teil dramatischen
Folgen filr die be­ troffenen Untemehmen. Nicht nur Untemehmen, sondem auch BehOrden, Verbiinde, Insti­ tutionen und Organisationen jeder Art sehen sich heute einer zu­ nehmend kritischeren Offentlichkeit konfrontiert. Sie
selbst, ihr Zweck und ihr Handeln werden zur Diskussion gestellt und mus­ sen sich der gesellschaftspolitischen Diskussion stellen. Die Zeiten einer "splendid isolation" sind vorbei. Relativ kleine, jedoch sehr aktive und
lautstarke Gruppierungen - denen die Massenmedien zu groBer PubliziUit verhelfen - stellen seit Mitte der siebziger Jah­ re Industrialisierung und technischen Fortschritt, aber auch jede Form von staatlichem Handeln immer
wieder in Frage. Als eine Foige dieser Entwicklungen ging die Akzeptanz der Un­ temehmen in der BevOlkerung deutlich zuruck. Sorgen und Be­ filrchtungen, die sich auf schnell verandemde Technologien und ihre Folgen beziehen,
nehmen auch heute noch zu. Dieses Phano­ men wurde yom Soziologen Helmut Schelsky als "vagabun­ dierende Angste" bezeichnet. Meist nur fur eine begrenzte Zeit konzentrieren sich diese Angste auf die verschiedensten gerade ak­
tuellen Themen: zunachst auf den Datenschutz, dann die Nato­ Nachrustung, darauf folgend die Chemie, Pharma-Industrie oder die Gentechnologie. Denn jeder kann ja schlieBIich ganz plOtzlich und unerwartet von solchen
Angstvorstellungen betroffen werden.