La fin du vingtième siècle et le début du vingt et unième siècle sont marqués par des progrès scientifiques très développés. La description scientifique de la nature est aujourd'hui très éloignée de sa conception commune et quotidienne. Ainsi la description qu'a donnée Nicolas Copernic de l'univers n'a pas modifié notre langage courant pour lequel le soleil "se lève" et "se couche", conformément à notre expérience empirique. Cette description empêche de reconnaître une réalité physique à la notion de simultanéité. Pourtant, personne au quotidien ne douterait que l'expression "réglons nos montres" soit pleinement légitime. Faut-il reprocher à la science de se perdre dans une abstraction aveugle à l'expérience concrète ? Faut-il réamorcer les défiances des empiristes contre un rationalisme pas trop cartésien ? La science peut-elle sans dommages s'éloigner de l'expérience empirique immédiate et manipuler des objets de plus en plus abstraits, de moins en moins descriptibles par des concepts autres que mathématiques ? Notre objectif est de montrer justement, à la suite de Gaston Bachelard, comment se réalise le rationnel dans l'expérience physique à l'ère du nouvel esprit scientifique.